19 april, 2006

Stötande el-diskussion...

Egentligen borde man vara så härdad vid det här laget att man inte längre bryr sig, men alla som känner mig vet att jag gillar att tampas med väderkvarnar. Nu var det Vattenfall som jag länge retat upp mig på. Att man ska behöva vara civilekonom för att förstå en vanlig elräkning, det är illa nog. Att man dessutom blir skinnad in på bara benen av dessa halvstatliga, helgiriga miljardvinstföretag - ja, det finner jag provocerande. Nu gällde det en räkning för el i huset i Skene under en period när huset stått tomt. Över 900 spänn - och då har jag inte ens Vattenfall som elleverantör, utan de står bara för nätet.

Jag ringde och bråkade, - nä förresten, jag har slutat att bråka med telefonister, jag är tvärtom mycket vänlig och skämtsam när jag talar med de stackars satarna - jag ringde upp Vattenfall, talade med en Anders och frågade honom om det verkligen inte var något fel på min räkning.
- Nä, försäkrade han stillsamt. Det ska vara så.
- Men 900 i nätkostnad när ingen bott i huset under den här perioden, tycker du inte själv att det låter lite magstarkt?
Nä, du förstår... Man måste ju ta betalt för säkringen, för att det alls går att ta ut el i huset.
- Men är det inte lite väl mycket att betala nästan 1000 spänn för något man inte använder...?
- Nää, du förstår inte, förklarade Anders tålmodigt, man måste ju ta betalt för att man drar fram el till alla hushåll...
Här avbröts han av ett spontant gapskratt från min sida.
- Du menar inte allvar... Det var ju för fan på 30-talet man drog in el i den där kåken. Menar du att jag - och alla andra tidigare ägare till kåken - ännu inte hunnit betala av den installationen. Det har ju gått 60 - 70 år sedan dess!
Nu blev Anders tyst en stund, och jag riktigt hörde hur han tänkte så att det knakade.
Till sist sade han lungt:
- Jo, men vi har fått veta att det är så. Allting kostar ju...

Här avbröt jag diskussionen och konstaterade att jag ska betala, utan vidare diskussion... Mot såna argument biter inget.