28 november, 2010

Modest julpyntning

Nu är den förbannade förjulen här igen. Det är nästan omöjligt att gå ut och shoppa utan att blir mentalt våldtagen av julens köpbudskap. Den där lille parveln i krubban är det knappt någon som minns längre, än mindre det budskap parveln stod för senare i livet.

Förutom skyltningen så har vi alla förbannade julsånger: Det spelar faktiskt ingen roll hur finstämda och vackra de är, hur fina budskap de bär eller vilken vacker poesi texterna är - jag är övertygad om att de skrivits för att framföras i något bättre passande sammanhang än som muzak på ett varuhus, och när man hört dem tillräckligt många gånger får man till sist lust att begå lustmord på julsångskompositörer.

Kan man begära att få julfria zoner om man är överkänslig mot kommersialism?

Julskyltning på Coop i Göteborg - i mitten av november!

Julen är som ni anar ingen favorit längre i mitt liv.
För mig har det blivit som den utltimata symbolen för människans misslyckande med att bygga upp en gemensam värld för allas bästa.

Men jag måste erkänna – även jag har julpyntat:



 
Vadå ser inte? Hela julpyntet står ju där, mitt i hyllan!
 
 
Fast, det är klart - eftersom det är en riktig ekogris får han springa lös året om. Så antagligen är nästa års julpynt också redan ordnat. Och året därpå. Och året därefter ...

27 november, 2010

Drömmar och Tristlotter

En av mina väninnor är allmänt känd för att vara varm, generös och medkännande, och jag känner knappast någon som inte kommit att tycka om henne från första stund. Jag har funderat lite över det, och kommit fram till att det beror på att hon är fullständigt chosefri och naturlig, samtidigt som hon aldrig räds att säga sin ärliga mening när hon blir tillfrågad. Denna underbara människa har lärt mig mycket om både ödmjukhet och kurage – ja, om livet självt.
Döm därför om min förvåning när hon en dag utbrast:
- Näää, Gud så vidrigt!
Hon pekade på en rubrik i tidningen på bordet framför henne, som berättade om en man som vunnit på en Trisslott.
- Vad då? frågade jag oförstående.
- Trisslotter, menar jag! svarade hon. Det är ett vidrigt spel. Det finns ingenting annat som kan få mig att känna mig så avundsjuk… Tänk att vinna tjugofem tusen i månaden i tjugofem år!

Jag förstod precis vad hon menade.
Trisslotterna är ett oerhört lockande spel och det är ingen slump att min väninna kände sig så provocerad av dem. Men varför? Vad är det som lockar så mycket med just Trisslotterna egentligen?

När jag var barn talade man om miljonärer som något fantastiskt, något sällsynt - som ett närmast ouppnåeligt mål i livet. På den tiden fanns det knappast någon miljardär i vår sinnevärld, förutom Joakim von Anka.
Men precis som pengar, devalveras också ord.
En miljon är inte längre vad det varit. Miljonvinster är idag vardagsmat – det tillkommer massor av nya spelmiljonärer varje vecka, och var och varannan vd har en miljon eller mer i årsinkomst.
Ordet miljonär tycks idag närmast lite larvigt – en miljon är väl ingenting att skryta med… Dessutom rör sig många vanliga knegare idag med miljonbelopp - oavsett om det har pengar eller inte – genom bostadslån och andra skulder.

Så även om en miljon fortfarande är väldigt mycket pengar så är det ändå inte någon drömvinst längre. Folk inser att de antagligen skulle göra av med en miljon relativt snabbt, så idag krävs det mer, betydligt mer, innan man kan göra anspråk på att locka med en drömvinst.
Det är här Trisslottens genialiska konstruktion kommer in. Istället för att vara en engångssumma som, trots att den kan vara relativt hög, ändå på något sätt är ändlig, symboliserar Trisslotten ekonomiskt oberoende!

Att varje månad få en inkomst på tjugofemtusen, vare sig man lagt två strån i kors eller inte, är en frihetssymbol. De tjugofem åren är, till skillnad från engångssumman, oöverskådliga, närmast oändliga. När man är tjugo är en fyrtiofemåring en gubbe eller kärring – något som är en själv lika främmande som en utomjording. När man fyllt fyrtio, och antagligen fått ett annat perspektiv på tiden, innebär de tjugofem åren att man inte behöver arbeta mer – om man inte vill – tills man fyller sextiofem och ändå ska gå i pension. Och är man sextio år fyllda innebär det att man antagligen inte behöver oroa sig ekonomiskt mer i sitt liv.

Trisslotten är alltså en dröm om frihet:
Friheten att slippa arbeta; att få äga sin tid.
Paradoxalt nog fortsätter många av dem som vunnit en större vinst, att arbeta och leva som tidigare, men med högre konsumtion och fler utlandssemestrar. Det tyder på att det sociala sammanhanget man verkar i egentligen är viktigare än vad man tjänar eller vad man producerar.

Den här tankekedjan borde mana till eftertanke: Vad är det egentligen som är viktigt i våra liv? Jo, att vi känner oss fria och att ingå i ett socialt sammanhang. En undersökning som nyligen publicerades i DN visade att 80 % av de tillfrågade önskade att de kunde arbeta mindre. Således stick i stäv med regeringens arbetslinje. Samtidigt presenteras också handelns prognos för årets julhandel: en ökning med tre procent förutspås, till totalt 65 miljarder svenska kronor.
Konstigt - att folk inte inser att om de konsumerar mindre kan de istället arbeta mindre och få mer tid till livet. Men, det är klart, det vore ju rent samhällsfientligt i ett samhällssystem som bygger på evig tillväxt.


Jag erkänner. Jag köper en trisslott jag också, emellanåt. På något sätt lindrar det lite, när man är som fattigast, att veta att man åtminstone ha en chans – om aldrig så liten – att slippa ur den ekonomiska rävsax som håller oss alla fångna. Rent förnuftsmässigt vet jag att alla spel skapats för att berika spelarrangören, och att chansen för att just jag ska dra rätt lott är en på miljonen. Dubbeltriss är extra korkat. Där säljs två lotter i en, och det räcker med att man får tre lika belopp eller symboler i de två fälten tillsammans. Dessutom är det tolv belopp i varje fält, istället för nio på de vanliga lotterna.
Som om det skulle göra chansen att vinna större!
Vi vet att vi blir blåsta, och ändå fortsätter vi köpa lotterna: Har jag en lott, så har jag en chans. Har jag ingen lott har jag ingen chans. Den enkla retoriken fungerar.

Potentiell vinstlott.

När jag emellanåt köper en Trisslott brukar jag skrapa alla fälten utom ett, och sedan ställa lotten på fläkten, som en ständig påminnelse om att jag är en potentiell mottagare av tjugofem tusen i månaden i tjugofem år. På så vis räcker lotterna länge, även om det endast i undantagsvis utfaller med någon vinst - och då aldrig högre än 75 kronor.

Det bedrägliga med alla lotterier med ”drömvinster” är att det får oss att fokusera på en brist och på en framtida eventuell lösning – en dröm, istället för att fokusera på det man har och vad som gör en lycklig i nuet.
Man ska jämföra sig med dem som har det sämre, inte med dem som har det bättre, brukar det heta. Men kanske är det bara en av alla dessa floskler som skapats av de rika, för att få fattiga människor att acceptera orättvisorna i världen.
Som Seneca den yngre, en av Roms rikaste och mäktigaste män, som strödde kloka ord och sentenser omkring sig – inte sällan om dygden av att vara fattig. Han konstaterade:
”Fattig är inte den som har lite; fattig är den som vill ha mer.”

Stämmer Senecas påstående kan vi konstatera att världen är fattig, och styrs av världens fattigaste människor.

24 november, 2010

Hjärnsläpp på efterrättsfronten!

Ifall det råkar ha undgått er, kära läsare, så kan jag nu meddela att mänskligheten har tagit ännu ett stort steg in i framtiden. Tidigare oöverstigliga hinder har forscerats, barriärer har rivits och nya rön har gjort att den totala njutningen, paradiset, nu kommit oss ännu närmare.
Varför? Jo, nu har nyheten vi alla väntat på kommit:
Ekströms Fresta – Pannacotta med bärsås!


Låt mig förklara:
En av mina favoritefterrätter är just Pannakotta. Den är så enkel att göra och smakar fantastiskt som den är, men kan även varieras på oändligt många sätt. Man behöver:
· 5 dl grädde
· 3/4 dl socker
· 1/2 vaniljstång
· 2,5 gelatinblad

Gör så här:
Dela vaniljstången och skrapa ur fröna. Lägg gelatinbladen i lite kallt vatten. Koka upp grädden, sockret och vaniljen i en kastrull. Ta av från plattan och låt svalna en stund. Lägg i gelatinbladen och rör ordentligt tills de löst sig.
Skölj 4 – 5 låga glas eller skålar med kallt vatten och häll i pannacottasmeten. Ställ in dem i kylen i tre, fyra timmar, eller en dryg halvtimme i frysen (de ska vara kalla, man inte frusna).
Klart!
Den kan med fördel smaksättas med miljoner olika smaker, men au naturell är utsökt det också. Man kan också servera den med exempelvis varma hjortron (Mmmmm…) eller andra bär, choklad, frukt… ja, det kan varieras i det oändliga.

Kostnaden för den här efterrätten landar runt 20 kronor, eller 5 kronor per portion, inklusive en klick björnbärssylt (eller vad man nu vill ha). Det tar tio snabba att vispa ihop en Pannacotta, och det kan man med fördel göra innan man lagar maten, så den kallnar i kylen lagom tills den ska serveras.
Kan det bli bättre än så?

Döm därför om min förvåning när jag idag besökte ett marknadstempel, och på en av livsmedelsavdelningens hundratals hyllor fann pannacotta-mix med bärsås!
Fantastiskt, tänkte jag, hur kan man ha förenklat något så enkelt som Pannacotta.
Jag vänder på paketet och finner följande recept:
"Blanda ned pannacotta-påsens innehåll i 3 dl grädde och 2 dl mjölk.
Koka upp blandningen (gärna i en teflonkastrull) under omrörning.
Rör om och häll den varma pannacotta-blandningen i fyra portionsformar. Var försiktig då blandningen är mycket varm.
Ställ portionsformarna i kylskåp i ca 40 min."

Hmmmm…, tänker jag. Om man själv ska stå för grädde och mjölk – då borde Ekströms geniala pulver bestå av pulvriserat gelatin och vaniljpulver – och antagligen kemikalier som får det att stelna snabbare än vanligt gelatin.
Gelatin och vaniljpulver för 220 kr/kg…
Men vänta nu… Ekströms Pannacotta var ju med bärsås! Förvisso odefinierat vilken typ av bär, men bär brukar ju vara gott. När jag tittar närmare på paketet ser jag receptet:
”Tillagning bärsås
Blanda ned bärsås-påsens innehåll i 1,5 dl kallt vatten och låt stå svalt i några minuter.”


Så, denna fantastiska efterrätts-mix innebär således att man ändå måste koka upp gräddmjölk, tillsätta okända livsmedelstillsatser och smakämnen, hälla upp i skålar och kyla ned. Och bärsåsen – vilket skämt! Pulver som man löser upp i vatten…
Men vart ligger då vinsten? Att man slipper skära upp vaniljstången och blöta två gelatinblad!
Och för det betalar folk 16:50!
Fantastiskt. Att det är så lätt att lura människor!

Längst ned på paketet med pannacotta-mixen bjuder Ekströms frikostigt på ett tips:
”För en Pannacotta med färre kalorier byt ut vispgrädden mot mellangrädde.”
Jag kan ge er ett annat tips:
Byt ut Ekströms mot äkta vara så slipper du livsmedelstillsatser, får den naturliga smaken och sparar pengar.

Jag undrar slutligen; det sägs ju att de föds en idiot varje minut – men frågan är om de finns hos Ekströms eller bland kunderna?

23 november, 2010

Ett brev betyder så mycket!

Brev till Migrationeverkets handläggare, Pia Wiklund Magnusson, skickat den 23:e november, 2010.

Ang. ärendet med journaliststudenten vid JMK i Stockholm, Anwar Hossain.

Efter att ha lyssnat på Publicerat i radions P1 (http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?ProgramId=2792) känner jag att det är mitt ansvar att markera att jag, som svensk medborgare, protesterar å det skarpaste mot den handläggning och det beslut som drabbat Anwar Hossain.
Det är för mig uppenbart att Migrationsverkets personal verkligen gör allt för att få så många som möjligt avvisade - att man hänvisar till att det blir för dyrt att göra ordentliga utredningar är bara ett bevis för hur cynisk inställning som råder. Att inte ens ett hotande dödsstraff gör att man bekostar en ordentlig utredning är en skam och antagligen ett brott mot internationella överenskommelser.

Som ansvarig handläggare på Migrationsverket anser jag att du, Pia Wiklund Magnusson, har ett stort personligt ansvar för Anwars liv - och jag förstår inte hur du kan sova gott om nätterna, med ett sådant ansvar på dina axlar. Men det är ditt liv.
Jag noterar också att du uttalar dig i en annan intervju (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=643978); om ensamkommande flyktingbarn. Jag citerar:

"I ett fall krävde den asylsökande att få genomgå en läkarundersökning för att visa att han är 16 år, inte 19, som Migrationsverket hävdar, men det fick han inte.
Pia Wiklund Magnusson var beslutsfattare i ärendet.
– Det är för dyrt. Verket har inte råd och det är inte vår uppgift att bevisa hur gammal någon är utan det är den sökandes uppgift att visa det, säger Pia Wiklund Magnusson.
Bör man inte få chansen att visa det genom en kompletterande undersökning?
– Vem ska betala det? Om man betalar det själv, möjligen, säger hon.
Hur ska en ungdom som kommer ensam ha råd att betala det?
– Nej, det har de ju inte, säger Pia Wiklund Magnusson."

Det är ingen smickrande bild som ges av dig direkt, och jag kan bara hoppas att du inte är som du framstår i intervjun. Jag vill inte döma dig, jag känner dig inte och du har säkert skäl till att du agerar som du gör.
Men jag känner att det är min personliga plikt som medmänniska att protestera och låta dig veta att du inte har mitt mandat för ditt agerande.

Du är en tjänsteman som i förlängningen arbetar för folket, och jag tror att en stor majoritet av folket skulle motsätta sig din inställning och dina beslut i dessa båda fall - och antagligen i flera andra fall också.
Även om din arbetsgivare beordrar dig att göra saker som du inte själv anser är ok, eller som bryter mot lagen så kommer du inte undan ditt ansvar.
Det räcker inte att säga att jag bara lydde order.

Jag ber dig begrunda: Utför du ett arbete som representerar den stora svenska folkviljan? Det måste väl ändå vara det som är det viktigaste när man bygger ett demokratiskt samhälle?
Om du inte gör det, anser jag att du bör säga upp dig.

Hälsningar,
Johan B. Löfquist
Svensk medborgare
Göteborg

18 november, 2010

En prick betyder så mycket.

Jag har en prick.
Det är märkligt hur något så litet som en liten prick kan förändra ens liv.
En prick är ju inte särskilt stor – det ligger ju i dess natur att vara just liten. Men ändå kan den betyda så mycket, beroende på vilken typ av prick det är och i vilket sammanhang den förekommer.

En prick, ett sjömärke, kan vara väldigt stort när man står bredvid det på land, men när den väl är på plats är den ändå bara en prick i havet. Och hade jag inte satt en prick - punkt - efter förra meningen hade det blivit fel med stor bokstav i  ordet och.
Just att sätta punkt för något, betyder ju att man sätter dit en prick som markerar ett slut. Rent logiskt kan man tycka att tre prickar då borde betyda att det är definitivt bom stopp, men se så logiskt ska man inte tro att det är… Det tre pickarna förebådar en fortsättning, oftast en icke angiven; något som läsaren själv får föreställa sig.


En punktinsats är något väldigt begränsat, geografiskt och/eller handlingsmässigt. Om jag råkar missa att sätta punkt i en mening och någon redigerar min text och sätter dit en prick kan man säga att det är en punktinsats.
Pricken över i innebär att en del tillförts, som gör helheten perfekt. Pricken gör i:et fulländat: Ett i utan prick är tydbart medan i:et med prick är tydligt.

En prick i protokollet är det aldrig roligt att få, medan det däremot kan vara kul att träffa en trevlig prick. Fast befinner man sig i England och träffar en "prick" behöver det inte vara lika trevligt.
Prick kan också vara ett förtydligande av en tidpunkt: ”Vi träffas där prick klockan ett". Får man en prick på huden som inte håller sig i skinnet, utan börjar växa, kan det vara idé att konsultera en läkare. Men det bör då vara en läkare som inte är prickad.



Det är emellertid ingen av dessa prickar som utgör föremålet för dessa rader.
Min prick finns hos kronofogden.
Jag har aldrig sett den själv, så jag vet inte hur den ser ut.
Men jag vet däremot vad den gör:
Den gör att jag inte kan byta bostad, inte handla någonting på avbetalning, inte kan få ett lån i banken, inte heller något kreditkort eller ens byta till ett billigare telefonabonnemang. Den lilla pricken har stor påverkan på mitt dagliga liv.

Den lilla pricken hos kronofogden placerar mig i en särskild kategori människor: De som inte går att lita på. I den gruppen hamnar alla vi som inte fullt ut hanterat vår ekonomi på ett tillfredställande sätt. Det spelar ingen roll om man helt enkelt inte haft råd att betala alla räkningar en månad, eller om man är en notorisk ekonomisk manschettbrottsling som svindlar miljonbelopp från staten och fordringsägare: Alla hamnar i samma grupp. Det är antagligen det enda sammanhang där jag nämns tillsammans med några av de rikare människorna i vårt land.

Nu kan ju alla landets Bror Duktig ställa sig upp, peka finger och ropa fula tillmälen åt mig och alla andra som inte har så bra koll på ekonomin: Som har en prick hos fogden.
Är det någonting som är fult i vårt janteland så är det nämligen att ha dålig koll på pengarna. Man är liksom inte riktigt fullvärdig medborgare om man inte vet att hålla koll på de där upptryckta papperslapparna med ett tryckt värde på. Att det i själva verket är bara papperslappar som tillskrivs ett fiktivt värde är det få som tänker på. "Fiktivt", för att när man har en bunt sedlar för ögonen är det inte lätt att komma ihåg de sanna värdena i livet. När det väl kommer till kritan är det färre människor som på sin dödsbädd önskar att de arbetat mer i sitt liv, än de som önskar att de spenderat mer tid tillsammans med de människor som betytt något för dem.

Att jag fick min prick berodde på att jag inte fått pengarna att räcka till alla utgifter, inte på att jag inte haft för avsikt att smita ifrån mina plikter eller göra något brottsligt. Mina inkomster räckte helt enkelt inte till för att betala mina utgifter. Det går inte att pressa blod ut en sten – finns där inget, så spelar det ingen roll hur mycket man klämmer.

Om man lever på marginalen behövs det inte någon stor oväntad utgift för att välta hela lasset. Och har man väl hamnat i underskottsdiket är det svårt att komma upp på hanka-sig-fram-stigen igen. Påslag, räntor, förseningsavgifter och liknande gör att det blir som att fastna med båda fötterna i gungfly – ju mer man drar upp den ena foten, desto djupare sjunker den andra.


Det märkligaste med den här pricken är att den tycks har ett eget liv. Det spelar ingen roll om man betalat hela sin skuld – pricken lever kvar i två år ändå. De finns de som hävdar att bankerna experimenterar med att hålla dem vid liv i fem år, ja upp till tio års ålder, i slutna labbförsök på bankerna. Bankerna förnekar bestämt all kännedom om något sådant, men ryktena är seglivade. Å andra sidan – vad kan de säga? Att hålla prickarna vid liv mer än två år är olagligt, så om bankerna håller på med det kan man inte förvänta sig att de ska berätta om det.

Den här elakartade pricken kan man säga är som en cancersvulst på privatekonomin. Den har inte bara ett eget liv, den är dessutom omöjligt att utplåna innan det gått två år. Inte ens när pricken uppkommit genom att man felaktigt beskylls för att inte ha gjort rätt för sig, eller när det blir en rättssak och man i slutänden blir frikänd, går det att ta bort den där elaka lilla pricken.
Pricken, som jag och hundratusentals andra svenskar utsatts för, finns nämligen inte på riktigt. Det vill säga att pricken är inget strafföreläggande som utdöms av någon rättvis och allvetande juridisk samhällsinstans. Juridiskt sett finns den inte, utan är bara en officiell notering om att man inte betalat en skuld i tid. Däremot finns den hos kreditbedömningsföretag och banker, som i praktiken styr en påfallande stor del av vår vardag.


"Straffet" för att man har betalat en räkning för sent - att inte kunna fungera normalt i samhället, inte öppna ett telefonabonnemang, inte hyra en lägenhet etc - överstiger med råge det för en misshandel eller ren stöld, som brukar rendera i villkorligt eller i värsta fall ett par månader i fängelse; när man avtjänat sitt fängelsestraff är man fullvärdig medborgare igen.
Men den som inte haft råd att betala alla räkningar i tid, straffas – utan någon juridisk process - i minst två års tid, även efter det man betalat alla kostnader och gjort rätt för sig.

Visst måste den som ska låna ut pengar, borgenären, få veta om låntagaren, gäldenären, verkar seriös. Om den senare vid upprepade tillfällen misskött sin ekonomi och hamnat i en ekonomiskt besvärlig situation, så är det klart att borgenären blir misstänksam och ifrågasätter gäldenärens uppsåt eller kompetens. Och naturligtvis har borgenären rätt att neka något lån.
Det är synd bara det tycks vara en enkelriktad rättighet.

Historien visar tydligt att även bankernas kreditvärdighet borde bedömas.
Med tanke på de senaste decenniernas upprepade bankkrascher är det märkligt att våra banker inte blir prickade. Det är också märkligt att skattebetalarnas representanter, våra politiska ledare, är så korkade att de ställer upp och räddar bankerna gång efter annan – de har ju gång efter annan visat sig vara fullständigt oansvariga; kortsiktiga och inkonsekventa; rent kriminellt generösa med löner och bonusar till styrelser och chefer även i kristider - listan kan göras lång.
Varför prickas inte bankerna, och beläggs med näringsförbud på ett par år – så blir det ju i praktiken för oss gräsrötter? Varför ska företag behandlas bättre än människor?
Varför straffas man hårdare för att man missat en inbetalning på en hundralapp till ett stort multinationellt företag än när man misshandlar eller rånar en medmänniska?

Vad är det för samhälle vi skapat egentligen?

Att alla borde ha en årslön på banken, är ju ett klassiskt uttalande som illustrerar avståndet mellan dem som leder vårt land och oss vanliga medelsvenssons. Men själva grundtanken är det inget fel på: Det är skönt att slippa behöva oroa sig ekonomiskt.

Masai Mbili har två prickar i sin logo.

Men om man nu aldrig kommer att få den där årslönen som buffert i livet, vad gör man då?
Min egen ekonomi är sannerligen inte någon upplyftande historia, så jag har helt enkelt lärt mig att ignorera den - strutsmetoden är klart underskattad. Jag har också insett att pengar är rätt överskattade – de är ju bara till någon nytta om man ska betala räkningar eller köpa något, annars är de rätt värdelösa.
Beaktar man därtill att sannolikt 98 % av alla saker vi erbjuds att konsumera (livsmedel borträknat) tillverkats på ett för naturen skadligt sätt, och av människor som arbetar under förhållanden som vi själva aldrig skulle acceptera, så blir det lättare att lägga band på konsumtionslusten.
Många i min omgivning anser nog att jag är oansvarig och lättsinnig, men jag ser det på ett annat sätt: Att oroa sig för vad framtiden eventuellt kan komma att bära med sig, är att slösa bort Nuet, den enda verklighet som finns.

Det om något är lättsinnigt och oansvarigt!

Men visst drömmer jag om en prickfri framtid, när jag inte behöver känna mig som en halvkriminell ekobrottsling för att jag varit sent ute med att betala en skuld. När det känns det jobbigt någon gång emellanåt, brukar jag påminna mig själv om ett råd jag fick från en vän från Kanada. Han sade:
- Do you have problems? Well, ask yourself: Can I solve it? If so, why worry? And if you can’t solve it, why worry?

14 november, 2010

Stendött i Delhi.

Februari 2008.

Sitter på en takterass i Delhi, Indien.
Här är nästan plågsam varmt trots att det ännu är tidigt på morgonen, men ändå att föredra framför den gråkalla göteborgsvintern. Likt en reptil sitter jag mest orörlig och lapar morgonsol för att samla energi inför mötet med Delhis minst sagt intensiva trafik. För att förströ mig bläddrar jag i en illa tummad upplaga av en åldrad Indienguide, tjock som en bibel.
En av bilderna i guiden fångar mitt intresse: Det är från något som beskrivs som en ”statykyrkogård” över brittiska kolonialhjältar, och visar en kullvält staty som ligger i gräset. Enligt bildtexten är det är den engelske regenten George V.

En kyrkogård över statyer.
Tanken fascinerar mig. Efter kort konferens med mitt ressällskap är dagens program satt, och sent på förmiddagen kommer vi iväg. En kort resa under jorden med den nya utopiska, nästan Orwellska tunnelbanan för oss snabbt till stadens norra utkanter. Där tar vi en cykelriksha, framtrampad av en äldre man som får slita hund i middagshettan.

Det tar honom en dryg kvart att ta oss till rätt gata där han flämtande släpper av oss, tar furstligt betalt och pekar längs vägen: ”Ditåt, gå bara ditåt…” Så försvinner han åt andra hållet, snabbare än en avlöning. Det visade sig bara vara början på den långa gata som leder till Colonation Durbar Site. En lång, och mycket svettig, promenad för oss långt bortom de kvarter som vanligen bevistas av turister.


Småningom avtecknar sig dock en vit pelare mot himmelen. Likt en gigantisk fallossymbol höjer den sig över horisonten. Snart är vi framme vid en gigantisk dammig plan, och mitt på den – den marmorvita obelisken. På planen framför monumentet spelar några indiska tonårskillar cricket.
För övrigt är det fullständigt övergivet. Inte en turistbuss, inte en rörelse avslöjar något liv.
- Verkligen en passande plats för en statykyrkogård, för här verkar stendött, konstaterar mitt ressällskap torrt.
Några tomma socklar antyder att han har rätt - här är så händelsefattigt att till och med statyerna tröttnat och dragit härifrån.


Vi går upp till obelisken och läser inskriptionen på minnestavlan:


På andra sidan obelisken ligger ett cirkulärt mur- och staketomgärdat område.
En vaktmästare dyker upp från ingenstans och öppnar välkomnande grinden för oss. På insidan av muren löper en upphöjd stenbelagd väg, kantad av socklar för statyer – de flesta tomma. Men på fyra socklar står okända eminenser resta. Numera anonyma och tigande, men ändå stolta och vita står de där, huggna i marmor. Inga namn.
Bara kritvita, tysta, stolta poser som längtande blickar ut i rymden.
På två av de många andra socklarna står byster, men resten är tomma.


I mitten av området, på den högsta sockeln, står Kung George V själv, iklädd en enorm mantel.
Om han själv rest sig ur gräset och förnedringen eller om någon förbarmat sig och lyft upp honom, berättar han inte.


Vi letar runt i området efter andra statyer, men inte heller i vegetationen finner vi några spår efter de försvunna högdjuren. En skabbig byracka letar sig in mellan spjälorna på staketet, går fram till en sockel som härbärgerar en byst och lyfter vanvördigt på benet. Tydligare kan det väl inte sägas. De engelska hjältarna från förr är passé.


Jag går fram till bysten som hunden använt som toalett. Där står faktiskt ett namn ingraverat i sockeln; Sir John Jenkins. För mig okänd; men vem han än var så hade han dock gjort något som förlänade honom en marmorbyst. Nu står han dock glömd och ensam, längtansfullt blickande ut över muren. Är det månne en längtan tillbaka till svunna tider jag ser i hans stela marmorblick?


Sir John Jenkins

Den andra bysten på området är försedd med namnet Sir Guy Fleetwood Wilson. Jag noterar namnen innan vi tvingas retirera undan den obarmhärtiga middagssolen. När vi kommer fram till grinden dyker vaktmästaren åter upp ur tomma intet, öppnar grinden och sträcker fram en hand. Givetvis måste han få betalt för att han öppnat grinden för oss två gånger. Han tar emot en normal indisk veckolön utan att göra en min som röjer hurvida han anser att det är en skälig lön eller inte.




Bristen på serveringar och andra bekvämlighets- anrättningar i området är ett talande bevis för hur ovanligt det är med turistbesök. Det blir en lång, het promenad tillbaka innan det slutligen kommer en taxi som kan föra oss tillbaka till hotellet.

När jag sedan på kvällen rådbråkar det oumbärliga kunskapsskafferi som Internet kan vara, får jag en diger historielektion. En rolig detalj är att jag hittar en blogg med ättlingar till Sir John Jenkins, som besökt platsen dagen innan oss. Vaktmästaren hade antagligen fått ihop ett par månadslöner på två dagars hårt arbete...

 * * *
Delhi Coronation Durbar Site är den plats där britterna lät hålla sina kröningsceremonier i Delhi.
1877 utropades Queen Viktoria som regent över Indien, 1903 var det Edward VII som tog över tronen. Ingen av dessa närvarade dock högtidligheterna själva utan hade skickat sina respektive vicekungar att ta emot hedersbetygelserna från alla Indiska prinsar, furstar och andra potentater.

Men 1911 var det en annan sak. Då hölls den ståtligaste kröningen någonsin, och King George V kom tillsammans med sin drottning. Den senare lär - enligt brittiska källor - ha varit omåttligt populär. Man kan dock undra om den Indiska menigheten hade varit villig att skriva under på det. Kungaparet reste från England för att ta emot ovationerna från sina Indiska undersåtar vid kröningsplatsen i Delhi, och att det var en lyxig föreställning berättas i en tidningsartikel från den tiden:
   His Imperial Majesty wore the Imperial purple robe , a surcoat of purple, with white satin breeches and silk stockings, the Collar of the Order of the Garter and the Star of the Order of the Star of India. On his brow was the Imperial Crown, consisting of a band of diamonds ( 6000!!! ) , studded with four large emeralds and four large sapphires. Above this band were four crosses pateés with ruby centres, alternated by four fleurs de lys with emerald centres. From these sprang 4 diamond arches supporting the orb, or monde, which was surmounted by the Maltese cross in diamonds, with a large square emerald in the centre. His cap was of purple velvet turned up with ermine.


Jag är själv inte så imponerad av den pompa och ståt som omger våra makthavare, men ett sådant överflöd måste ändå noteras. Vad som intresserar mig mer är att Kung George V vid kröningsceremonien deklarerade flytten av Indiens huvudstad, från dåvarande Calcutta till Delhi.
Sir John Jenkins, en av männen från bysterna, lär ha varit arkitekten bakom detta beslut, som skulle markera britternas totala maktövertagande över det indiska imperiet. Med det historiska facit i hand visade det sig vara ett olyckligt drag, och något som lagt grunden till dagens oroligheter i de berörda områdena.
Men oavsett vilket, så står han på kröningsplatsen ännu idag, Sir John Jenkins.

Den andra bysten, Sir Guy Fleetwood Wilson (1850-1940), var en koloniadministratör som länge assisterade olika vicekungar i Indien, men dock utan att under sitt 90-åriga liv lämna några djupare avtryck. Måhända var han en av alla dem som verkar i det fördolda, en av de administratörer som får alla samhällsbyggen att rulla, men som inte är ”massmediala” nog att synas. Sir Guy fick åtminstone en byst uppförd över sig i Delhi, så något måste han ha gjort som imponerade på den tiden. Jag finner honom också avbildad på ett vykort när han läser upp den Indiska vicekungens tal vid någon ceremoni i början av förra seklet.

Av mina efterforskningar lär jag också att statyerna utan namn föreställer brittiska vicekungar. På den tiden de avbildades var de så kända att några namninskriptioner inte behövdes.
Men det var då, det.
De båda kamraterna, som inte fått hela sina kroppar huggna i sten utan endast förlänats en byst, har med tiden fått sin revansch:
Deras namn är ingraverade, och således är de inte helt dömda till glömska.

Nog är det lite tragikomiskt hur vi människor kämpar och sliter för att synas; för att bli bekräftade, älskade och hågkomna. För ära och berömmelse. Ändå hinner det knappt gå hundra år innan vi - nästan oavsett hur berömda vi blir - på sin höjd är en torr not i en historiebok.
När ingen längre lever som har känt till dig och kan berätta om den människa du varit, upphör du existera då?
Är det därför ledare i alla tider har låtit resa statyer över sig själva? För att få en liten tid extra i medvetandet hos andra människor? För att få några rader i en historiebok? Eller en biografi - som läses av några tusentals människor - som snart också är borta...?
Så fåfängt i så fall.

Själv drar jag mig till minnes några kloka ord, även om jag glömt vem som yttrat dem:
”När ni river statyerna, se till att spara socklarna – de kommer att behövas igen.”

10 november, 2010

Barnboksnostalgi...

En kollega stack en dag åt mig en intressant barnbok från det tidiga åttiotalet: De goda djuren – en bildberättelse för barn av Horst Tuuloskorpi (Gidlunds förlag 1982). Först trodde jag det var ett skämt, sen insåg jag att jag lagt vantarna på en raritet - en synnerligen intressant och unik tidsmarkör.

En sökning på författaren, Horst Tuuloskorpi, ger att denne givit ut en hel rad bildböcker för barn, med så upphetsande titlar som; När skog blir trä; Trålfiskarna; Ville och djuren; Ett år på landet; Varför arbetar mamma? Samtliga titlar med tillägget; en bildberättelse för barn.

Det här gör mig faktiskt både inspirerad och nyfiken: Ja, varför arbetar mamma egentligen?
Vad hade herr Tuuloskorpi för förklaring på den frågan 1981, när den boken utgavs? Skulle han hålla kvar vid samma analys idag?
Åtminstone jag ser fram en uppföljare på den boken: Varför arbetar mamma så mycket år 2010, trots att hon producerar dubbelt så mycket som på 70-talet?

Tyvärr är pedagogiska barnböcker med ett samhällskritiskt perspektiv inte inne längre, och i Björklund och Hägglunds nya skola gör snart Timbroproducerat, sponsrat läromedel att den sista förmågan till kritiskt tänkande stryps.


De goda djuren gavs ut 1982, när vegetarianer var övervintrande hippies och veganer ännu inte uppmärksammats i medierna. Den torrt dubbeltydiga titeln avslöjar att boken handlar om våra matvanor. Minns att strömningarna från 70-talet ännu var starka, när barn tidigt skulle göras till medvetna, politiska aktiva medborgare. Att göra en bilderbok om hur vi slaktar och äter upp våra medvarelser på denna planet, var alls inte kontroversiellt utan pedagogiskt och riktigt.

I torra, lakoniska texter redogör författaren för verkligheten. Bokens inledande ”Människan och katten är två djur, som gärna äter andra djur”, sätter ribban för vad som komma skall. Texten illustrerar en bild på ett barn i femårsåldern, som håller en katt i famnen.

Uppslaget därefter består av en sekvens om fyra bilder på en katt som jagar och fångar en mus. Sista bilden visar katten vällustigt tuggande på musen, vars bakkropp hänger ut ur kattens mun. Bilderna kommenteras enkelt och kärnfullt: Katter tycker om möss.
Och sedan blir det bara bättre och bättre:


Ett uppslag skildrar hästens öde i samma lakoniska stil. På ena sidan fyra illustrationer som visar hur hästar används som nyttodjur. På nästa sida hänger ett par hästkroppar med huvudena nedåt, och groteskt gapande sår där de avskurna öronen suttit.



De gulliga små kycklingar som på ena uppslaget näpet kravlar ur äggen, undgår heller inte detta öde. Ett par uppslag senare hänger kycklingkropparna på rad, uppochned, plockade och i ett nästan obscent naket tillstånd.
Bildtextern säger: Galgarna för fåglarna genom olika maskiner. De bedövas och blir av med fjädrar, huvuden, fötter och inälvor.



Fåren som misstänksamt betraktar fotografen; bonden som ömt håller ett litet lamm i famnen; slaktaren som med ett snett leende skjuter lammkroppar längs skenor i taket; arbetaren som koncentrerat styr maskinen som flår lammkropparna - allt är fullkomligt naturligt i Horst Tuuloskorpis värld.

Kanske är det inte konstigt att den generation som uppfostrades med den här typen av litteratur har blivit vegetarianer, veganer och djurrättsaktivister.
Som man sår får man skörda.

02 november, 2010

Vardagsfundering II – Nu med ny, förbättrad formula!



Som rubriken antyder är det här en uppföljare på en tidigare fundering. Men det är inget tecken på att de nya tankarna håller på att ta slut, för så förhåller det sig alls inte. Det är helt enkelt så att jag har blivit medveten om hur vår livsstil innebär en rovdrift på vår planet.

Jag tar därför konsekvenserna av min nya insikt, och slutar gödsla min blogg med helt nya tankar. Det vore både oansvarigt och egoistiskt av mig att tänka alla nya tankar själv; kommande generationer måste också få en chans att tänka till och komma på något nytt, tidigare otänkt.

Därför kommer jag hädanefter att återanvända – eller recycla, som man säger nu för tiden – gamla tankar i högre grad. Men för att det inte ska bli tjatigt för mina eventuella läsare så ska jag formulera om mig, göra vissa förbättringar och korta ned lite. Jag kör med samma innehåll, men med en ny formula, helt enkelt.

Det för tankarna helt osökt (hmmmm…) till föremålet för min första återanvända fundering:

Den handlade om Barnängens Schampo kontra min luddiga uppfattning om styrka respektive glans. Jag har fortfarande inte riktigt fått något grepp om den biten, och än mer vilsen har jag nu blivit efter att ha sett Barnängen Creme schampo 2.0, eller hur man benämner uppdaterade hårvårdsprodukter.
De anger nämligen på förpackningen att det är en ny, förbättrad formula.

Det här gör mig förvirrad. Som jag skrev i min tidigare fundering var jag minst sagt konfunderad – och lite imponerad – över att schampot hade 100 % styrka och 100 % glans. Men nu är det alltså ännu bättre, eftersom det nu har just en ny, förbättrad formula.

Jag börjar tro att min mattelärare i gymnasiet lurade mig, eller åtminstone undanhöll vissa fakta. Enligt honom så hade man ingenting om man hade 0 %, och hade man 100 % av något så hade man rubbet. The lot, som man säger på utrikiska.

Förvisso brukade jag ligga närmare den förra procentsatsen i antal rätt på hans prov, men så mycket lärde jag mig att jag anar att det ligger en hund begraven här någonstans.
Det här schampot visar att han måste ha varit fel ute, för här har de lyckats förbättra något som redan var hundraprocentigt. Ändå är förpackningen exakt lika stor!

Hade förpackningen varit mindre så hade det kanske kunnat förklara det där med styrkan – att det blivit starkare helt enkelt. Men då borde det ju stå till exempel 114 % styrka. Men det förklarar ändå inte det där med glans – hur kan något glänsa mer än 100 %?
Måhända är det självlysande på något sätt - men självlysande hår?! Vem vill ha självlysande hår? Det kan möjligen passa till halloween eller lucia, men jag har svårt att se att något ljushuvud skulle komma på tanken att använda det till vardags.

Jag blir helt enkelt inte klok på det här. När jag dessutom jämför innehållsförteckningen mellan den gamla och den nya förpackningen noterar jag att det är precis samma ingredienser som tidigare. Ändå har de lyckats förbättra en redan fulländad produkt!

Nä, ska jag få någon rätsida på det här måste jag nog ringa Barnängens kundtjänst och höra med dem. Innan dess får jag tvätta håret med såpa, det lär vara bra för barret.
Sen ska jag f-n i mig bussa Jan Björklund på min gamla mattelärare!